DERECHO A LA VIDA

Como estamos en tiempos de precampaña electoral algunas señorías (¿) se ven en la obligación de buscar sus votos. Sobre todo en los jóvenes. En las jóvenes que han quedado embarazadas por un desliz. Y desean que todos votemos a favor de “la interrupción del embarazo”. ¿Nos damos cuenta cómo se juega con las palabras? Algo se interrumpe, cuando es posible continuar, por ejemplo: un escritor escribe un libro, le llaman para cenar y él decide interrumpir para luego continuar. Y no pasa nada. Uno está haciendo un cuadro al óleo, decide darse un paseo e interrumpe la tarea. Y no ocurre nada de nada. ¿Pero se interrumpe el embarazo y después sigue la vida del ser que tenía unas semanas o meses de vida? ¡NO! Porque aquel ser ha muerto ya. Así de claro.

Pues, señores/as, hay algunas personas “cultas” y que ocupan sillones de diputados/as que se empeñan en que los españoles pasemos por el aro. Y les demos el voto para que el aborto –este es el nombre, sin tapujos- sea algo legal. ¿Pero cómo va a ser legal ir contra la naturaleza de las cosas? Un ejemplo sencillo: tomemos una pesa de un kilogramo en la mano, la soltamos y por la ley de la gravedad, cae al suelo y no se queda flotando en el aire cual globo inflado con un gas menos pesado que el aire. Nadie me puede decir que eso fuera legal aunque lo afirmen cien millones de personas o votos. Hay truco, como el que hace el mago de turno. Así de sencillo. Y esto es lo que algunos quieren hacer en Galicia. Hacer magia y convertir en ley algo que no puede ser. Será siempre algo fuera de la ley natural, aunque no quieren hablar de este término. ¿Es que acaso la ley de la gravedad es de opinión pública?

¿Qué hubiera ocurrido si las madres de muchos/as hubieran abortado? No estarían en este planeta llamado Tierra. Nadie les conocerían ni les amarían sus familias y amistades. Serían algo –un grupo de células eliminadas hace años- es decir, nada de nada. Pero ellos/as han hecho carrera política para eliminar algunas criaturas “no nacidas” (antes se decía en latín, pero como no lo estudian no lo entenderían) y quitarles de en medio. Así quieren ganarse el voto. Matando a diestro y siniestro.

En cierta ocasión vi en el metro de Madrid una pintada graciosa. Venía a decir más o menos: “Con tantas violaciones, abortos y divorcios no vamos a conocer ni a nuestra misma p. madre” ¿Gracioso? Pero real como es la vida misma. “No coment”, como dicen los políticos ingleses cuando no les interesa entrar en un tema escabroso.

LAS RAZONES DE LOS DEMÁS: EDUCAR EL CARÁCTER

Platón, para pensar y para explicarse mejor, imaginaba personajes cuyas ideas eran opuestas a las suyas, tanto para plantear réplicas a sus afirmaciones como para exigir que las expusiera de otra manera y así las mejorara. Aristóteles mantiene en gran parte ese sistema, aunque de forma un poco menos teatral, y señala primero los obstáculos a sus afirmaciones —suele decir: "hay aquí una dificultad?"—, y luego sortea o rebate pacientemente esas objeciones. Tomás de Aquino, en cada artículo de la Summa, emplea la famosa fórmula del «sed contra est»: busca primero lo que le resulta contrario, lo que se opone a la tesis que sostiene, y luego, después de haber expuesto la solución según el orden de las razones, vuelve a las objeciones que se había hecho, y las contesta. También Descartes intercambia argumentos para responder a las objeciones que le lanzan.

En todos los casos, se advierte un loable espíritu de receptividad hacia las razones de los demás. Y ese modo de alojar en la propia casa al adversario, y de darle ocasión a que nos contradiga, ha sido siempre una prueba de valentía y de coherencia de los grandes hombres. El pensamiento que ha pasado a través de la contradicción es un pensamiento más maduro y contrastado. Por eso me preocupan tanto esas personas que parecen estar tan poco dispuestas a considerar las razones de los demás.

Entre otras cosas, porque quienes no admiten las razones de otros, casi nunca se sienten culpables de nada, y eso es demoledor para cualquiera. Suelen ser personas que casi siempre se consideran víctimas. La culpabilidad es algo que sólo aplican al otro. Así es su mente y, pase lo que pase, al final recalan en ese vicio de origen. Y llega un momento en que ya no es cuestión de mala o buena voluntad, sino una simple cuestión de ignorancia, de mucho tiempo de no escuchar las razones ajenas, de demasiados años de vivirlo todo siempre desde la óptica enrarecida del egoísmo.

Podría decirse que ese modo de ser depende mucho de la educación que cada uno ha recibido, y es verdad, pero también es cierto que nuestro carácter lo hacemos cada uno. Una prueba de ello es que todos conocemos personas que han vivido en el mismo ambiente, incluso en la misma familia, han sido bombardeados por los mismos medios de comunicación, e influidos por las mismas rutinas y costumbres del lugar donde viven, y, sin embargo, son personas muy distintas. Muchos logran no caer en la trampa de eludir siempre las razones y puntos de vista de los demás, esa trampa sutil que siempre se nos ofrece, tentadora. ¿Por qué? Sencillamente porque no han querido cegarse, porque han ido descubriendo la verdad a fuerza de no pensar siempre en sí mismos.

Y ese esfuerzo se ve premiado en que son personas observadoras, a las que interesa un amplio abanico de cuestiones, tienen sentido del humor, sobre todo para reírse un poco de sí mismos, no a costa de los demás. No sienten necesidad de alardear de sus éxitos o sus cualidades. En su forma de hablar son francos, sencillos y asequibles. A la hora de juzgar tienden con más facilidad a sobrevalorar a los demás que a sobrevalorarse a sí mismos. También tienen más sentido de la medida, y no abordan los problemas en clave de todo o nada, ni dividen las cosas entre blanco y negro, ni el mundo entre buenos y malos. Procuran discernir el fondo de las cuestiones, sin dejarse llevar por impresiones precipitadas o conveniencias personales. Reciben con mesura los elogios y agradecimientos, sin envanecerse, y también las culpas por sus errores, que no les llevan a hundirse sino a sacar experiencia y rectificar. Alfonso Aguiló Pastrana. Director de Tajamar. Autor de artículos y libros sobre educación.

EDUCAR LA MIRADA: UN CONGRESO DE RTVE CON NUEVAS PROPUESTAS

Van a ser pocos días, desde el jueves 29 hasta el sábado 1 a mediodía,y en Madrid, pero prometen y mucho: RTVE ha organizado este congreso para conocer en directo y a través de expertos, cómo debe ser la tv del siglo XXI y por dónde deben discurrir los contenidos audiovisuales. Con todos estos estudios o resultados y posteriores reflexiones, se elaborará la programación de los próximos años. Por eso, es un congreso muy especial.

Estamos en un momento clave, —de transición entre la tv convencional o analógica y la tv digital—, y lo que ha funcionado hasta ahora no lo hará en un futuro; y si a esto añadimos Internet, —otra manera de ver tv en los niños y adolescentes que va a más—, las neuronas de los expertos deben alcanzar mayor velocidad para encontrar fórmulas innovadoras, para ofrecer alternativas creativas y para sanear lo que hasta ahora ha podido ser un error de programación. Por ello, el titulo «educar la mirada», es acertado y comprometedor.

Desde la asociación vermás y desde el Observatorio de Tv responsable de la comunidad valenciana, pensamos ofrecer nuestro granito de arena: los horarios infantiles no se cumplen, los códigos éticos son papel mojado, algunos contenidos no son para niños ni para adolescentes sino para adultos y además el abuso de tv, provoca sedentarismo y obesidad. Ante este panorama, se levantan voces que reclaman eliminar la superficialidad y la mentalidad de evasión que terminan en la «tv basura», y fomentar opciones positivas, educativas y socializadoras.

Y como lo importante es construir no destruir, pensamos que la unión hace la fuerza y las apuestas por una modernidad-racional-reformadora-original deben pasar por la sociedad civil, por las necesidades de las nuevas generaciones, por las peticiones de los padres y educadores y por los sondeos reales que ofrecen las instituciones especializadas. En sus últimos años, Karl Popper acertó en la diana, cuando denunció la falacia que suponen las encuestas prefabricadas —de las que viven los programadores de los contenidos audiovisuales—, que no contemplan una columna en blanco para recoger los deseos o intereses de los encuestados y se les obliga a opinar sobre lo que ya existe.

Por esos derroteros es por dónde debe comenzar la nueva etapa de la tv del s. XXI: un tv que enriquezca a las personas, que explique cómo se debe convivir en paz, que dé razones para ser mejores ciudadanos y profesionales, que incida en el servicio a la sociedad y no en el interés o ambición personal, y no se corte a la hora de denunciar el mal de la anorexia, de la bulimia, de las drogas, del alcoholismo o de otras posibilidades que pueden surgir. Más o menos puede ser formulado así: que no sea relativista porque contempla la diferencia entre el bien y el mal. Marosa Montañés Duato, Periodista y Presidenta de la Asociación de Mujeres Periodistas del Mediterráneo

¡FELICIDADES A LOS QUE EN ESTE DÍA CELEBRAN ALGO!

Unos pueden celebrar el nacimiento, el santo, el aniversario de su boda, de cuando se graduó en tal o tal facultad, etc. Hoy puede ser un gran día para muchos y no se dan cuenta, por el ajetreo de la vida misma. Y es que tal día como hoy, hace 25 años, fue aprobada la Prelatura Personal del Opus Dei. Antes de esta fecha el Opus Dei –la Obra, como se le llama, o sencillamente el Opus- no tenía cabida alguna en las diferentes “denominaciones” de la Santa Madre Iglesia.

Para saber más se puede leer algún libro de los muchos que hay editados y que tratan el tema con profundidad. Hace poco he leído uno que explica muchos asuntos relacionados con esta cuestión del Cardenal Julián Herranz, “En las afueras de Jericó” y que ha sido presentado por el mismo cardenal en Santiago de Compostela.Para los más eruditos puede servir “El camino itinerante del Opus Dei” de tres autores, uno de ellos nacido en Betanzos (La Coruña).

Gracias al esfuerzo del fundador de la Obra, san Josemaría Escrivá, que peleó por sacar la intención que Dios le había encargado –murió sin verla realizada- y ya fue el siervo de Dios don Álvaro del Portillo quien el año 1982, un día 28 de noviembre, pudo “apreciar” cómo la Obra era constituida Prelatura Personal, por la que los fieles que la constituyen son personas normales, que trabajan en lo que ellos eligieron y viven como los demás ciudadanos de cada país –con los mismos derechos y deberes que todos- sin querer privilegios de ninguna clase, porque no los necesitan. Cada cual se esfuerza cada día en su trabajo o labor –médico, carpintero, ebanista, maquinista de tren o tranvía, taxista, profesor, ama de casa, oficinista, directora de un hotel, enfermera, médica, modista, trabajadora o empleada del hogar, sindicalista, político/a, ministro o simple peón albañil, etc- por hacerlo lo mejor posible, siempre que ese trabajo sea honrado. Un carterista o mafioso deberá dejar de serlo si desea hacerse santo en estos trabajos, porque no lo son desde su raíz.

¡Feliz día a todos los que celebran esta fecha por cualquier motivo!

NO CONSIDERAN A INTERNET COMO UN PELIGRO

Los adolescentes españoles se conectan a Internet una o dos horas al día y para comunicarse con sus amigos. Es una actividad que no perciben peligrosa salvo en el caso de los chats y que “no deteriora sus relaciones” ni con sus iguales ni con sus padres, reforzándolas y favoreciéndolas “en muchos casos”.

Estas son las principales conclusiones del informe “Cómo usan Internet los jóvenes: hábitos, riesgos y control parental”, realizado por profesores de la facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la Universidad del País Vasco (UPV), que destacaron en su trabajo que “se trata del primer estudio cualitativo y de ámbito nacional sobre el tema”

El trabajo de campo del estudioi se desarrolló en mayo con seis grupos de discusión integrados por ocho jóvenes de entre 12 y 17 años cada uno. Según el estudio, la edad de inicio en el uso de Internet se sitúa entre los seis y los diez años y suele ser un familiar el encargado de enseñar a los niños su manejo.

Los jóvenes suelen conectarse principalmente desde casa, aunque muy pocos disponen de accesos a Internet desde su propia habitación y suelen navegar una o dos horas al día, si bien este tiempo puede aumentar durante los fines de semana al disponer de mayor tiempo libre, se concluye.

El estudio de la UPV indica que los jóvenes, que utilizan preferentemente el “MSN” para “comunicarse con sus amigos”, tienen acceso a contenidos violentos y pornográficos, pero “los miran o toleran con indiferencia”, en el primero de los casos, y no los frecuentan demasiado, en el segundo de los caos, por temor a “los virus” informáticos. (Del Boletín de la Agrupación de Telespectadores y Radioyentes ATR Noticias, del mes de noviembre 2007)

LOS PROFETAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Cada época tiene sus miedos y sus profetas de la calamidad. Si hace mil años era el miedo a que llegara el fin del mundo, ahora es el cambio climático. Sin negar la importancia del problema y la necesidad de soluciones, es necesario ser consciente de que las reacciones son muy similares no habiendo motivo para ello.

En la Edad Media, la falta de una respuesta científica a los fenómenos físicos hacía que un eclipse o un terremoto se interpretaran en clave supersticiosa y casi mágica. Así, la llegada de la peste o unas lluvias torrenciales eran tenidas por manifestaciones de la ira divina, olvidando que la higiene y los diques de contención hubieran evitado la catástrofe. Lógicamente, lo que motivaba esa furia de lo Alto era el mal comportamiento humano.

En estos tiempos, algunos presentan la incuestionable responsabilidad humana en el efecto invernadero con el mismo tono apocalíptico de nuestros ancestros. Del mismo modo, describen el problema como un próximo fin del mundo, presa del fuego que purifica y borra toda culpa. Lo malo de todo ello es esa interpretación medieval de castigo divino hacia el pecador, esto es, el dogmatismo por encima de la certeza científica.

Eso no quiere decir que no exista un problema real que pueda y deba ser atajado desde su raíz para lo cual sea necesario concienciar a toda la población. La cuestión es la tendencia a presentarlo como una verdad irrefutable y ¡ay de quien ose discrepar! En ese contexto, Al Gore es un nuevo Savonarola que se ha rodeado de acólitos, los profetas de la catástrofe, entre los cuales hay famosos convertidos a la fe medioambiental. Sus voces proclaman la realidad del mal cometido y la necesidad de conversión y penitencia así como el anuncio de las plagas bíblicas que caerán sobre el género humano de no enmendarse.

En definitiva es el miedo ancestral, casi telúrico, a la venganza de las fuerzas sobrenaturales —en este caso, simplemente naturales— contra el pecado del hombre. María J. Pou Amérigo. Periodista

¿CÓMO ES POSIBLE...

Que en nuestra sociedad sean compatibles asuntos tan variados como es la frivolidad y la sensatez?

Que en algunos anuncios de los medios de comunicación se nos anime a poner en nuestras Navidades una nota de erotismo?

Que muchos quieran celebrar estas Navidades en paz y tranquilidad si sus mentes no lo están porque el Amor con mayúscula no se da en su corazón, en sus palabras y pensamiento?

Que algunas personas desean que pasen pronto estas Navidades porque el término “familia” no les trae más que malos recuerdos?

Que una persona quiera vivir las Navidades comiendo, bebiendo, comprando, regalando y gastando lo que no tiene y después nos diga que la felicidad es algo que no existe?

Que las Navidades se hayan comercializado de tal manera que nos hemos dejado arrastrar por un consumismo exagerado?

Que las Navidades se deseen vivir a fondo sin una matiz cristiano, sustituyendo los términos de paz, solidaridad, alegría, pobreza, sobriedad, caridad, cariño por otros llenos de vacío total?

Que en Navidades se admiten todo tipo de “gestos molestos” y en el resto del año somos “un lobo entre ovejas” que no dejamos pasar una broma?

Que cuando una familia se reúne en Navidades no se pueden mencionar ciertas palabras como son “política”, “religión” y “familia” porque algunos se desconciertan y con el alcohol ingerido insultan a toda persona que se ponga a su alcance?

Que en Navidades pensamos ser felices si nos toca el Gordo y en caso contrario cvonsideramos que somos los “mismos”, pero con amargura y rencor, sin darnos cuenta que Dios nos ama siempre a cada una de las personas como hijos suyos que somos?

Que en Navidad no leamos el Evangelio donde se nos narra todo lo que se relaciona con este acontecimiento y profundizamos en el texto, sacando consecuencias para nuestra existencia durante estos días?

Que en Navidad queremos sustituir el Belén, con el Niño Dios hecho hombre como nosotros, por un señor gordo y mofletudo vestido de rojo que simboliza nadie sabe qué?

Que hemos dejado la buena costumbre de poner un Belén en nuestros hogares, que es sencillo y muy de personas sensatas, por guirnaldas, luces, piñas y árboles de plástico?

Que algunas personas se ponen mustias en Navidad (Natividad=Nacimiento= Vida= Dios con nosotros) y no quieren escuchar villancicos porque les “pone de los nervios”?

Que no recordemos que los villancicos son unos cánticos sencillos y humildes que el pueblo descubrió para manifestar al Niño Dios su cariño por haber venido a este planeta para salvar a toda la humanidad?

Que se nos olvide que la Navidad se prepara con unas semanas anteriores, que se llaman de Adviento, en las que es necesario tener conciencia clara lo que es el nacimiento de Dios entre los hombre?